Врховниот суд на САД денеска одби да го разгледа оспорувањето на законитоста на државните ограничувања за автоматски пушки и шаржери за муниција со голем капацитет, засега пропуштајќи ги случаите што им нудеа на судиите можност дополнително да ги прошират правата за поседување оружје, пренесува Ројтерс. Судиите отфрлија две жалби откако пониските судови ја потврдија забраната во Мериленд за моќни полуавтоматски пушки како што се „АР-15“ и една во Род Ајленд со која се ограничува поседувањето шаржери што содржат повеќе од 10 куршуми. Пониските судови ги отфрлија аргументите дека мерките го кршат правото на „држење и носење оружје“ од Вториот амандман на Уставот на САД.
Тројца конзервативни судии, Кларенс Томас, Самуел Алито и Нил Горсач, се спротивставија на одлуката на судот да не ги разгледува случаите.
Четвртиот, судијата Брет Кавано, во изјавата што ја придружуваше случајот во Мериленд изрази сочувство за аргументот на оспорувачите дека полуавтоматските пушки AR-15 се во општа употреба од „граѓани што ги почитуваат законите и затоа се заштитени со Вториот амандман“. Кавано рече дека прашањето ќе се врати во Врховниот суд, кој „веројатно наскоро ќе го разгледа прашањето за AR-15“. Во нација жестоко поделена околу тоа како да се справи со насилството со огнено оружје, вклучувајќи ги и бројните масовни пукања, Врховниот суд, кој има конзервативно мнозинство од 6 спрема 3, честопати има широк став кон Вториот амандман. Судот ги прошири правата за поседување оружје во значајни пресуди во 2008, 2010 година и во случај од 2022 година, што го отежна бранењето на ограничувањата за оружје според Вториот амандман, барајќи тие да бидат „во согласност со историската традиција на земјата за регулирање на огненото оружје“.
Оспорувачите во двата случаи, кои Врховниот суд ги отфрли денеска, тврдеа дека државите и судовите ги прекршуваат преседаните што јасно ставаат до знаење дека Вториот амандман го штити оружјето што е во „честа употреба“. Мериленд во 2013 година донесе забрана за „оружје за напад“ од воен стил, како што се АР-15 и АК-47, откако еден стрелец употребил такво огнено оружје во масовното убиство на 20 деца и шест возрасни во основното училиште „Сенди Хук“ во Њутаун, Конектикат, во 2012 година. Законот предвидува казна до три години затвор.
Жител на Мериленд кој сака да купи едно од забранетите оружја, како и три организации за права на поседување оружје, вклучувајќи ја и Коалицијата за политика на огнено оружје, поднесоа тужба во 2020 година, тврдејќи дека забраната го крши Вториот амандман.
Четвртиот окружен апелационен суд на САД со седиште во Ричмонд, Вирџинија, во 2024 година го отфрли тужбата бидејќи рече дека оружјето за напад „е оружје од воен стил дизајнирано за одржливи борбени операции што е несоодветно и непропорционално на потребата за самоодбрана“. Како такво, „прекумерно опасното“ огнено оружје не е заштитено со Вториот амандман, одлучи Четвртиот окружен суд. Тужителите му рекоа на Врховниот суд дека терминот „оружје за напад“ е политички термин кој е наменет да ја искористи јавната конфузија околу митралезите и полуавтоматското огнено оружје. Забранетото оружје, рекоа тие, е „идентично со кое било друго полуавтоматско огнено оружје – оружје кое е исклучително вообичаено и целосно заштитено со Вториот амандман“. Законот на Род Ајленд, донесен во 2022 година како одговор на масовните пукања, ги забранува повеќето магазини за „полнење со голем капацитет“, како што се шаржер или буре што може да собере повеќе од 10 куршуми муниција.
Државата го нарекува „благо ограничување за особено опасен додаток за оружје“ и дека во ситуации на масовно пукање, „секоја пауза во пукањето, како што е паузата за менување на шаржерите, овозможува драгоцени секунди за бегство или преземање одбранбени мерки“. Законот се применуваше ретроактивно, што значи дека жителите мораа да го предадат или променат секој забранет шаржер што го поседуваа, а носи казна до пет години затвор. Четири сопственици на оружје и еден регистриран трговец со огнено оружје поднесоа тужба, тврдејќи дека забраната ги крши нивните права од Вториот амандман и дека одземањето на шаржерите што ги поседувале ја крши забраната на Уставот за владата да одзема имот без надомест. Тужителите од Род Ајленд му рекоа на Врховниот суд дека наместо да се почитува пресудата на Врховниот суд од 2022 година, законот на државата „може да се разбере само како протестно законодавство со кое се наметнуваат порестриктивни забрани за долгогодишно оружје“. Врховниот суд во последниве години беше погоден од оспорувања на ограничувањата за оружје. На 26 март, судот ја потврди регулативата насочена кон во голема мера невидливите „духовни оружја“ наметнати од администрацијата на поранешниот демократски претседател Џо Бајден. Судот минатата година ја поништи федералната забрана за уреди што овозможуваат полуавтоматското оружје да пука целосно автоматски.
