Да се потсетиме на поставувањето на „Нападот врз Зимскиот дворец“ во Петроград, на третата годишнина од Октомвриската револуција, на 7 ноември 1920 година.1 Десетици илјади работници, војници, студенти и уметници работеа без престан, хранети со блага пченична каша, чај и замрзнати јаболка, подготвувајќи претстава на местото каде што настанот „навистина се случил“ три години претходно. Нивната работа беше координирана од воени офицери, заедно со авангардни уметници, музичари и режисери, од Маљевич до Мејерхољд.
Иако тоа беше чин, а не „реалност“, војниците и морнарите се играа себеси – многу од нив не само што всушност учествуваа во настаните од 1917 година, туку сега истовремено се бореа во вистинските битки на Граѓанската војна што беснееја во непосредна близина на Петроград, град под опсада и во сериозен недостиг на храна. Еден современик ја коментирал претставата на следниов начин: „Некој иден историчар ќе напише како, за време на една од најкрвавите и најбруталните револуции, дејствувала цела Русија.“
Теоретичарот Виктор Шкловски, претставник на рускиот формализам, забележал дека „се одвива некаков елементарен процес каде што ткаенината на животот се трансформира во театарска“.
Да ја подложиме идејата за „живо ткиво трансформирано во театарско“ на поблиска критичка анализа: што точно било поставено во 1920 година? Театарските продукции никогаш не се невина работа; секогаш суптилно ја трансформираат реалноста што ја прикажуваат, особено ако таа реалност е политички набиена како реалноста на Октомвриската револуција: „Оваа реконструкција, гледана од 100.000 гледачи, стана модел за подоцнежните државни филмови, кои прикажуваа жестоки борби за време на нападот врз Зимскиот дворец, иако, всушност, болшевичките востаници наидоа на мал отпор.“
Привремената влада се собра на министерски состанок во Зимскиот дворец. Неколку Црвеногардијци влегоа во влезот за служба и ги уапсија. (Пред тој напад, премиерот Керенски го напушти замокот едноставно со автомобил.) Еден морнар беше убиен кога неговата пушка случајно пукна. Четири Црвеногардијци и еден морнар беа убиени од заскитани куршуми. Тоа беше вкупниот број на жртви на тој историски ден. Повеќето луѓе во Петроград дури и не знаеја дека се случува револуција. Денот пред тоа, Ленин се качил на трамвај на состанок на болшевиците за да ја прогласи револуцијата и речиси се изгубил. Го замислувам како му вели на возачот: „Извинете, брзам, морам да направам револуција“. Трамвајот ја повика револуцијата. Но, не беше само тоа што требаше да се избрише. Кога народното незадоволство во Русија порасна и кога идејата на Ленин дека постои шанса за револуција беше прифатена, повеќето од лидерите на болшевичката партија се обидоа да организираат масовно народно востание. Но, Троцки застана на став што сигурно им звучел како бланкизам на традиционалните марксисти, каде што власта треба да ја преземе мала, добро обучена елита. По кратко двоумење, Ленин застана на страната на Троцки. На последните троцкистички бранители на (скоро) демократскиот Троцки, кој се залага за автентична масовна мобилизација и демократија одоздола, треба да им се потсети дека Троцки бил совршено свесен за инерцијата на масите – најмногу што може да се очекува од нив е хаотично незадоволство. Добро избрана, добро обучена револуционерна ударна сила треба да го искористи тој хаос за да ја нападне владата и на тој начин да отвори простор каде што масите навистина можат да се организираат.
Сепак, тука се поставува клучно прашање: што прави оваа избрана елита? Во која смисла таа ја презема власта? Вистинската иновација на Троцки тука станува јасна: ударните сили не ја преземаат власта во традиционалната смисла на дворски удар, окупирајќи владини канцеларии и воени штабови; тие не се фокусираат на конфронтација со полицијата или војската на барикадите. Да погледнеме неколку извадоци од единствената книга на Куртиус Малапарта „Техниката на државниот удар“ (1931) за да добиеме појасен впечаток: „Полициските и воените власти на Керенски се посветија особено на одбраната на официјалните и политичките организации на државата: владините канцеларии, Маринскиот дворец каде што седнуваше Републиканскиот совет, Тавричкиот дворец, седиштата на Думата, Зимскиот дворец и Генералштабот. Кога Троцки ја виде нивната грешка, реши да ги нападне само техничките гранки на националната и општинската власт. За него, востанието беше само прашање на техника. „За да се собори модерна држава“, рече тој, „ви треба напаѓачка група, технички експерти и вооружени банди предводени од инженери“…
Во пресрет на државниот удар, Троцки му рече на Џержински дека Црвената гарда треба да ја игнорира владата на Керенски; дека главната работа е да се окупира земјата, а не да се бори против владата со митралези; дека Републиканскиот совет, министерствата и Думата играат неважна улога во тактиката на востанието и дека тие не треба да бидат вооружени цели…“ бунтови; дека клучот на државата не лежи во нејзините политички и административни организации, ниту во Тавричката или Маријнската палата ниту во Зимскиот дворец, туку во нејзините технички услуги, како што се електричните централи, телефонските и телеграфските услуги, пристаништата, гасоводите и водоснабдувањето.
Троцки така се насочил кон материјалната (техничка) мрежа на моќ (железници, електрична енергија, водоснабдување, пошта итн.), мрежа без која државната моќ виси и ја губи својата оперативност. Легендата вели дека рано наутро, откако неговите луѓе го направиле сè, Троцки му рекол на болшевичкото раководство: „Добро, револуцијата е добиена, уморен сум и сега ќе одам да спијам“. Ленин и другите потоа ги повеле мобилизираните маси да се борат со полицијата и да ја нападнат Зимската палата (чин без никаква вистинска релевантност). Наместо да се препуштаме овде на патетична морализаторска-демократска осуда на таквата постапка, треба да ја анализираме со ладна глава и да размислиме како да ја примениме денес, бидејќи увидите на Троцки добија ново значење со прогресивната дигитализација на нашите животи во време кое би можело да се окарактеризира како нова ера на пост-човечка моќ.
Поголемиот дел од нашите активности (и пасивност) сега се складирани во некој дигитален облак кој постојано нè оценува, следејќи не само нашите постапки, туку и нашите емоционални состојби. Кога се доживуваме себеси како слободни до крајни граници (сурфајќи на интернет каде што сè е достапно), ние сме целосно екстернализирани и суптилно манипулирани.
Денес, сè е регулирано од дигитална мрежа, од транспорт до здравствена заштита, од електрична енергија до вода. Затоа интернетот е нашето најважно заедничко добро денес, а борбата за негова контрола е денешната борба. Непријателот е комбинација од приватизирани и државно контролирани заеднички добра: приватни корпорации (Google, Facebook) и државни безбедносни служби (NSA). Но, ние го знаеме сето тоа, па каде се вклопува Троцки?
Дигиталната инфраструктура што ги одржува нашите општества, како и механизмите за нивна контрола, е врвен израз на техничката инфраструктура што ја одржува моќта – и не дава ли тоа ново значење на идејата на Троцки дека клучот за Државата не лежи во нејзините политички и административни организации, туку во нејзините технички услуги? Следствено, на истиот начин како што за Троцки преземањето контрола врз поштата, производството на електрична енергија, железниците итн. беше клучен момент од револуционерното освојување на власта, не е ли окупацијата на дигиталната инфраструктура апсолутно клучна денес ако сакаме да ја скршиме моќта на државата и капиталот? И, на истиот начин како што Троцки бараше мобилизација на избрана, добро обучена „група за напад, технички експерти и вооружени банди предводени од инженери“ за да се реши ова техничко прашање – лекцијата од последните децении е дека ниту масовните протести на граѓаните ниту добро организираните политички движења со разработени политички визии не се доволни: ни треба и мала ударна сила од посветени инженери (хакери, информатори итн.) организирани како дисциплинирана заговорничка група. Нејзината задача ќе биде да ја преземе дигиталната инфраструктура, да ја одземе од рацете на корпорациите и владините агенции кои сега де факто ја контролираат.
Ова нè враќа на почетната точка: настанот беше поставен како театарска претстава со цел да се прикрие реалноста на настанот, да се вклопи во идеолошка слика за него, или – поточно – да се конструира таа слика. Преку нејзиното поставување, Октомвриската револуција ретроактивно станува она што требаше да биде како основачки настан на нов општествено-политички поредок. Постои необична паралела помеѓу таа поставување и статусот на правдата – да се потсетиме на познатиот афоризам: „Правдата не само што мора да се спроведува, туку и да се види дека се спроведува“. Овој принцип е воспоставен во 1924 година од тогашниот претседател на Врховниот суд на Англија, Лорд Хјуарт. Се водеше дискусија за заменик-судскиот службеник, кој исто така беше партнер во адвокатската канцеларија што ја застапуваше една од страните во спорот, и неговото можно влијание врз пресудата. Лорд Хјуарт вели дека она што е важно овде не е она што всушност се случило, туку она што може да изгледа дека се случило, и заклучува: „Ништо не смее да се направи што создава дури и најмало сомневање дека имало несоодветно влијание врз судскиот процес“.
На истата патека, треба да се разбере и мотивот за организирање на Октомвриската револуција: „Не смее да се прави ништо што создава дури и најмал сомнеж дека имало несоодветно влијание врз правилниот тек на револуцијата“ – како одбран круг елитни експерти кои го прават ова пред самиот чин. Сите минати револуции го преобликуваа својот имиџ дури и кога подоцна не беа организирани: во случајот со Француската револуција, падот на Бастилја, комично безначајна акција на ослободување на седум маргинални затвореници, подоцна беше воздигнат на една од основачките изведби на таа револуција…
Но, денес се случува нешто ново и необично: кога луѓето на власт ќе извршат ужасен злостор, тие веќе не се ни трудат да го прикријат со организирање (или реинтерпретација) што би го претставило како благороден чин. Во Газа и на Западниот Брег, во Украина итн., злосторството е демонстративно претставено како она што е, како огромен злостор – медиумите беа во право кога го нарекоа уништувањето на Газа првиот геноцид на телевизија во живо. Слоганот „правдата не само што мора да се спроведе, туку мора да се спроведе на видлив начин“ е така обратен: злото (етничко чистење, геноцидно насилство…) не само што мора да се спроведе, туку мора да се појави и како што е – чисто зло, кое не е маскирано со никаква искрена цел. Како да се бориме против таквата крајно цинична опсценост, која се чини дека спречува каква било ефикасна критика бидејќи го превенира нашиот прекор? Нашиот опис ја поедноставува ситуацијата, бидејќи постои јаз што постои во таа опсценост.
Тоа не е само идентификација на државните власти со злото што го прават; во нивните јавни изјави, тие сè уште зборуваат за мир и човечност (на пример, израелската армија сè уште тврди дека е најхумана во светот, итн.). Накратко, тука коегзистираат две нивоа: државата сè уште ладнокрвно зборува за мир и човечност без никаква субјективна обврска, додека јавното мислење и делови од државната пропаганда се истовремено преплавени со примери за отворено уживање во ужасни злосторства. Овој јаз отвора простор за контранапад преку едноставни јавни етички акти.
Да се потсетиме дека неодамна повеќе од 1.200 израелски професори објавија отворено писмо во кое ги повикуваат лидерите на израелските академски институции да проговорат и да дејствуваат за да ја запрат војната во Газа. „Како професори, ние ја признаваме нашата улога во овие злосторства“, се наведува во писмото. „Човечките општества, не само владите, извршуваат злосторства против човештвото. Некои општества ги извршуваат преку директно насилство. Други ги извршуваат со одобрување и оправдување на злосторствата, пред и по нивното извршување, со молчење и замолчување на гласовите во просторите на учење. Токму оваа врска на молчење им овозможува на очигледните злосторства да продолжат непречено, без да се пробие бариерата на препознавање.“ Во писмото потоа се додава: „Не можеме да тврдиме дека сме незнаеле. Предолго молчевме. Заради невините животи и безбедноста на сите луѓе во оваа земја… ако не бараме војната веднаш да се запре, историјата нема да ни прости.“
Како може оваа стратегија да биде ефикасна ако злосторството е во најголем дел веќе познато, а оние на власт гордо го признаваат? Субјективната позиција на исказот прави разлика.
Во Амстердам на 7 ноември 2024 година, избувна судир меѓу навивачите на Макаби Тел Авив и пропалестинските демонстранти по фудбалскиот натпревар меѓу Ајакс и Макаби. Дури и пред натпреварот, навивачите на Макаби го обиколија центарот на Амстердам, отстранувајќи палестински знамиња од прозорците и извикувајќи непристојности како што се: „Во Газа училиштата се затворени затоа што ги убивме сите деца“. Сè што треба да направиме е да ги повториме истите тие зборови – со срам. Додека навивачите на Макаби уживаа во нивната непристојност без ограничување, ние ја искупуваме нашата желба за човечност покажувајќи срам за ваквите дела.
Извор: NOT ONLY JUSTICE, EVIL ALSO HAS TO BE SEEN TO BE DONE
