Спектакуларниот пораст на биткоинот оваа година повторно ја отвори дилемата на Вол Стрит – до каде треба да одат инвестициските банки во поддршката на прибирањето капитал поврзано со криптовалути? Неодамнешните емисии откриваат длабока промена во размислувањето.
Големите банки ги држат криптовалутите на дистанца. Секторот имаше проблематична репутација, а лидерите на банките отворено го изразија својот презир. Извршниот директор на JPMorgan, Џејми Дајмон, го нарече биткоинот „измама“ и „понзи шема“. Стравувањата од регулативата дополнително ја влошија ситуацијата. Бизнисите со криптовалути беа преземени од помали инвестициски банки.
Но, времињата се сменија. Одлуката на Комисијата за хартии од вредност (КХВ) да одобри средства поврзани со биткоин во јануари 2024 година беше пресуден момент. Дополнително, изборот на Доналд Трамп веројатно навестува пренасочување кон ДИК која е потолерантна кон криптовалутите, за разлика од скептицизмот под администрацијата на поранешниот претседател Гери Генслер, пишува Financial Times.
Како што растеше обемот на бизнисот, така растеше и листата на заемодавци. Barclays и Citigroup водеа повеќекратни емисии на конвертибилни обврзници оваа година за биткоин инвеститорот MicroStrategy. Голдман Сакс собра средства за Applied Digital, оператор на центри за податоци кои поддржуваат рудари на биткоин. JP Morgan ги поддржа големите емисии на конвертибилни обврзници за рударството на биткоин и инфраструктурните групи.
Додека банките дебатираат дали целосно да се вклучат во овој простор или да се повлечат, останува централното прашање: дали овие зделки можат да бидат законски заштитени и обезбедени или е премногу ризично да се поврзат со сектор кој многумина го гледаат како многу шпекулативен?
Одговорот не е едноставен. Таа лежи на спектар што ја одразува толеранцијата на ризик и стратешката перспектива на секоја банка. Ниту, пак, е јасно дали сите компании поврзани со криптовалути треба да се гледаат на ист начин. Воспоставените платформи може да имаат различен профил на ризик во споредба со рударите на Bitcoin или инвестициските возила како MicroStrategy. Дури и кај слични компании, проблемите со репутацијата се разликуваат.
Размислете за MicroStrategist и неговиот ко-основач Мајкл Сејлор. Без да се изјаснат за виновни, и компанијата и ко-основачот ги решија обвиненијата за сметководствена измама што датира од 2000 година и даночна измама со окружниот обвинител на округот Колумбија во јуни 2024 година со значителни парични казни. Ваквите случаи обично го привлекуваат вниманието на менаџментот при изборот на клиенти.
Ако ова ви звучи познато, треба. Видете Компании за специјални намени (Спаков). Откако големите банки ги отфрлија како „мода“, тие ги прифатија за време на бумот 2019-2021 година. Сепак, банките брзо се повлекоа во средината на 2022 година поради загриженост за репутацијата. Собирањето капитал за криптовалути има слично чувство – нестабилна граница каде банките бркаат огромни провизии и пазарен удел додека се подготвуваат за потенцијални хитови на репутацијата.
Мотивите зад овие одлуки се повеќекратни. Правниот ризик е значителен. Општите советници губат сон поради прашања како „дали ќе бидеме тужени ако ова не успее?“ Медиумското внимание е исто така страшно; никој не ја сака нивната компанија во негативни наслови.
Но, ризикот не е единствениот фактор. Комисиите се значајни. На пазарот на акции на Bitcoin, тие се исклучително високи во моментов. Според податоците на IFR, повеќе од 13 милијарди американски долари конвертибилни обврзници поврзани со криптовалути беа издадени во 2024 година, а мнозинството беше ставено во последниот квартал. Ова претставува провизија проценет на најмалку 200 милиони долари. Понудата на капитал од 21 милијарда долари на Micro Strategija носи провизија од 2 отсто за банките кои управуваат со продажбата. Ваквите потенцијални приходи ги прават реномирани концерни луксуз.
Во банкарството постои непишан код за „почитување“. Одредени бизниси – како што е индустријата за возрасни – се намуртен, дури и ако тие се целосно легални. Компаниите за канабис, исто така, се соочуваат со предизвици во убедувањето на големите банки да ги поддржат нивните издавања. Оваа неподготвеност не е вкоренета во морална осуда; тоа е чиста перцепција. Банкарите знаат дека одредени зделки привлекуваат повеќе негативно внимание отколку што вредат.
Меѓутоа, кога неколку банки пропаѓаат, притисокот врз другите се зголемува. Побезбедно е да се дејствува во група; ако нешто тргне наопаку, ниту една банка не е индивидуално ранлива. Конкурентниот инстинкт исто така игра улога. Ниту еден банкар не сака да им објасни на своите газди зошто не ги исполниле буџетските цели или паднале во рангирањето.
Накратко, учеството не е пресуда за криптовалутите, туку одраз на тоа како инвестициските банки оценуваат три клучни фактори при изборот на зделки: ризик, награда и репутација.
Во процес на континуирана калибрација, високите лидери ја балансираат правната изложеност, медиумската реакција, регулаторниот ризик и конкурентскиот притисок за да одредат каде лежи линијата на „почитувани“. Како што Bitcoin се движи од маргините кон мејнстримот, големите банки сè повеќе влегуваат во арената, чекор по еден.
Извор: Financial Times
