За време на целото сведочење Палевски тврдеше дека Обвинителството нема никаков доказ против него, дека исказите на Кешишев и на Манев кои го посочија како сторител на убиствата на Вања и Панче, се контрадикторни и дека станува збор за конструиран случај против него, кого полицијата сакала да го прикаже како монструм. Ќотекот од 2 недели не е случаен и не е измислено само лажното тврдење дека Александар ми давал информации, туку и сите останати тврдења на Манев и на Кешишев се последица од квалитетен ќотек и потребите на Обвинителството да ме произведат во монструм, како што ме нарекувал началникот Дејан Димовски на 03.12.2023, рече првообвинетиот Љупчо Палевски денеска во судот додека одговараше на прашања од неговиот адвокат Јовица Страшевски. Палевски рече дека последен пат бил во зградата од каде е грабната Вања Ѓорчевска во 1999 година.
– Но, сум бил до објектот затоа што до самиот влез на зградата поседувам трафостаница од која се напојуваат 11 станови во таа зграда и неколку локали во објектот. Физички не сум бил во таа трафостаница во последните 10 години. Никогаш до таму не сум бил со „кангуто“. На стотина метри од зградата поседувам нефункционален простор, кој не го користам, а имав намера да го продадам. Последно место во Дебар Маало каде сум се движел е Општина Центар, но таму не сум бил одамна – рече Палевски. – Во обвинителниот акт сте обвинет дека сте дале инструкции како да се грабне Вања Ѓорчевска. Точно ли е тоа? – праша адвокатот. – Не е точно. Нема пораки во кои јас давам инструкции, информации и планови, нема такви докази. Не е точно дека сум сликал, планирал. Во Обвинителство го прашале Кешишев на 06.12.2023 од каде знае дека местото на настанот се вика Дупки, како што рекол на 03.12. Тој им рекол дека дознал во меѓувреме, а во меѓувреме бил во притвор. Се поставува прашањето како дознал како се вика местото на настанот, затоа што 3 дена претходно тој кажал дека тоа е некаква мала депонија, а не место Дупки. Ќотекот продолжува и после 3.12.2023, кога го посочил Александар Ѓорчевски, ќотекот продолжил и во наредните 2 недели, според исказите на сите обвинети. Ќотекот продолжил и за тоа дека Палчо пукал. Но, денес е нејасно дали полицијата го носела Влатко Кешишев на местото на настан Дупки или Кешишев ја однел полицијата – рече Палевски.
– Во обвинителниот акт стои дека по претходни инструкции обвинетите тргнале да возат кон Качанички пат до надвозникот кај Визбегово. Дали е точно тоа? – праша адвокатот. – Не е точно. Обвинетите Манев и Кешишев во исказите пред ОЈО и на 03.12.2023, и на 04.12.2023 и на 15.12.2023 кажуваат сосема други работи, дека и претходно биле на местото на настанот Дупки. Во судот даде исказ дека и на 23.11.2023 рано сабајле бил на местото на настан Дупки каде гледал викендици и лозја. Тоа значи дека добро го знаат местото Дупки и не им треба инструкција од мене каде да возат. Ако е точно тврдењето, а не е, немало потреба да давам инструкции. Ова обвинение е без ниту еден доказ. Овој обвинителен акт е изведен врз исказите дадени во првата недела од истрагата. Од алатот, до датумот на копање на самата дупка, тврдењето на ОЈО дека дупката е претходно копана, до исказите на двајцата обвинети кои се контрадикторни. На сето тоа, Кешишев тврди дека слабо се снаоѓа во Скопје, а во ноќни часови, рано утро на 3 декември ги однел полицајците на место на настан Дупки. Кој му давал тогаш инструкции да ги однесе инспекторите на местото на настан – рече Палевски.
– Овие точки не се навреда, туку гола вистина и факти од ова судење. Број 1, според ОЈО, двојниот убиец бара од судот наредба за издавање податоци за оружјето, судот го одбива после 6 месеци од барањето. Број 2, чаурата пронајдена во Рудник, двојниот убиец ја предлага како доказ, затоа што ОЈО заборавило да ја предложи, а судот 4 месеци не се изјаснува дали чаурата ќе биде доказ. Број 3, двојниот убиец предложи сведок, полицаецот Кујунџиевски, кој потврди дека токму тој одзел оружје од сообвинет, но недостасувало оружјето од 9 милиметри. Судот постави прашање за оружје, но дозволите намерно, наместо во доказна постапка, се наоѓаат во непостоечка управна постапка. Дозволите за оружје не се доказ во процес за двојно убиство. Број 4, двојниот убиец бара изземање на скопското ОЈО, затоа што сѐ уште го кријат оружјето на сообвинет, а јавниот обвинител Гаврил Бубевски одлучувал самиот за себе за изземањето и донел решение. Број 5, неодамна двојниот убиец според ОЈО, доставил писмено барање до ОЈО, компаративно да се спореди трагата од испалување на чаурата со податоците во МВР, но ОЈО молчи, нема одговор, нема вештачење, а нема ниту „зброевка 75“, сопственост на сообвинет. Сето ова е илустрација на овој судски процес – дека не сум пукал во Вања Ѓорчевска и не сум бил на место на настанот Дупки – рече Палевски.
– Манев тврди дека Вања е грабната по грешка и дека вие сте му покажувале слики од друга жена. Точно ли е тоа? – праша адвокатот. – Не е точно ова тврдење на Манев. Не сум ја сликал ниту покажувал Вања, затоа што не знаев дека постои тоа дете. Сликите кои ги спомнува Манев би требало да му помагаат во неговите намери и она што го направил, да не згреши, а не да направи грешка. Интересно е што овие околности, сликање на жртвата се појавуваат во вториот негов исказ на 06.12.2023, кога го посочува таткото на убиеното дете со име и презиме, а на 03.12.2023, претходно, дава изјава: „Палчо ги знаеше родителите“. Слика од жртвите на телефон постои само на телефонот на Манев и тоа од оштетениот Панче. Затоа тврдам дека ќотекот од 2 недели не е случаен и не е измислено само лажното тврдење дека Александар ми давал информации, туку и сите останати тврдења на Манев и на Кешишев се последица од квалитетен ќотек и потребите на ОЈО да ме произведат во монструм, како што ме нарекувал Димовски на 03.12.2023, кога го лишувал од слобода Ѓорчевски. Како и сѐ останато, оваа истрага е со ти реков-ми рече, и затоа очајно се темели целава оваа нарачана пресуда на едно фалсификат видео и два трагично смешни искази кои наводно го потврдуваат видеото – рече Палевски.
